Petro controlado o Duque en dictadura con Uribe.

Iba por Fajardo y respeto otras posturas pero, de PETRO: 1. Alguna fuente (seria) de que Petro asesorara a Chávez? ¿Por lo menos en el modelo dependiente de lo extractivo y dependiente? 2. Lo de mal administrador es tan abstracto que se puede leer desde varias ópticas: 2.1 Respecto de las basuras, fueron 3 días donde los mismos operadores determinaron que SI hubo complot para que eso resultara como resultó, por 3 días (Peñalosa más de 15). 2.2 Nadie habla de los avances de ETB y su valorización por la estrategia de avanzar con fibra óptica, los trabajadores de ETB, al menos con los que he hablado dicen que el apoyo del exalcalde fue determinante para valorizar esa empresa pública. 3. Precisamente una buena lectura de país implica lo que yo llamo en política la formula básica de análisis: analizar problema, su causa, y sus posibles soluciones a esa causa. 4. La corrupción implica puntualmente que modelos económicos como los de Haití capitalista, o Venezuela socialista NO funcionen, no puedo partir más allá de las propuestas y lo que se ha hecho al respecto en términos económicos para ver que Petro propone un Capitalismo Democrático, ¿qué significa eso?, Democratizar el capitalismo para que este: 4.1 No se concentre sólo en los más ricos; 4.2 No se concentre sólo en el estado, y los nuevos emprendedores tengan la posibilidad de participar. 5. Fortalecer la empresa privada está bien, indudablemente es lo que determina el progreso, sin embargo, que sea a todas y en especial a las que surgen, pues el modelo “a menos impuestos más inversión”, o “a menos impuestos más empleo” no ha funcionado, pues sólo resultó en más ganancia para el gran empresario y no aumento de inversión ni empleo. 6. La corrupción no es algo tan ligero, invito a que se analice el caso Reficar y se observe que la cantidad de dinero inflado en corrupción supera hasta la construcción del edificio más alto de Dubái; con esa plata mucho se haría. 7. Desconfiar de Petro está bien, por eso no soy Petrista ni Duquista, Fajardista, ni nada que implique un seguimiento a una persona, pues significa ello justificar las malas cosas que llegue a hacer como persona y no como administrador, fanatismo personalista: “como lo quiero lo perdono”. 8. Ya que se ha hecho referencia al subsidio de Petro, me gustaría saber concretamente: ¿cuál? Pues lo que he visto es que su propuesta de industrializar el campo, implica un subsidio a la producción, no un subsidio porque si, por “desempleo” como el que hay en U.S.A. o Alemania; ahora yo si defiendo los subsidios que deberían haber de orden nacional y no hay, por ejemplo: para la población en situación de discapacidad con imposibilidad de trabajar. Cierro el tema Petro dejando claro que su falta de carisma me inquieta, su falta de política de choque con pequeños delincuentes (porque contra los de cuello blanco es indudable lo que ha hecho, -incluyendo la “FARCpolítica”-); pero si el miedo es lo que nos han obligado a ver fuera el tema Venezuela y no aquí, a pesar de que sean los mismos; las bancadas mayoritarias de Cambio Radical, CD, Liberales ( de Gaviria) y Conservadores (de Pastrana); ejercen un control de equilibrio a Petro y eso me tranquiliza. Ahora hablemos de Duque. 1.De entrada el en sí mismo no me parece malo, pero negar la maquinaria con la que llegó es negar que el no está ahí por si mismo sino por el señor Uribe, se puede observar nada más en la lista cerrada del 2014, así llegó al congreso, y no de segundo, sino de 7, la señora Guerra si iba debajo de Uribe y por encima Duque, ¿porque no la pusieron a ella? Sencillo, en ese entonces Duque no era una cabeza del CD, pero al mismo tiempo no estaba untando de ningún escandalo en su partido, es cínico que esa misma colectividad diga que lo pusieron a él como candidato por ser el más limpio, ¿porque no hacen algo conpor la misma corrupción interna? (Recordemos las denuncias de nuestro paisano de Macanal – Boyacá, Ricardo Ramos, fundador del CD) 2. Si, de Petro hay abstracciones y no última palabra de ser mal administrador; de Duque ni se sabe que ha administrado ni la experiencia, hasta los títulos que se endosaba de Harvard no resultaron ser especializaciones, sino meros cursos. Si trabajó en el BID con el apoyo de Santos; también fue su asesor en el Ministerio de Hacienda, ahí no veo NADA de mérito, sólo ser hijo de un político antioqueño diferente a la cuna donde muchos de nosotros no nacimos. 3. Respecto de los subsidios el SI plantea darlos a los adultos mayores, pero poco o nada de mejorar el sistema pensional; como ya lo dije no se puede separar a el de Uribe, y agrego, tampoco de Santos, y es muy probable que siga con esas políticas de Seguridad Social beneficiando fondos privados, y “solucionando” con subsidios miserables la situación de los adultos mayores que no se pensionan, algo bien populista, como lo es Familias en Acción que en su momento fue la bandera para engañar gente necesitada, o como la campaña negra de ese partido llama, “vagos” a los que la dijeron que si no votaban por el de Uribe (Santos en ese momento) les quitaban ese subsidio. Seguro cuando hablan de subsidiar se refieren a ese subsidio de Uribe también. 4. El tema económico definitivamente es desastroso si se sigue con TLC’s mal negociados. La economía NACIONAL crece con cierto grado de proteccionismo respecto de la producción local, lo que implica que productos que aquí se producen no se importen más baratos, pues se quiebra la industria (la producción, mejor) nacional, observar el ejemplo del maíz que puso Paloma Valencia donde en conclusión decía que mejor se importara el maíz más barato para que la gente lo comprara a esos precios, es irresponsable (ver debate entre Valencia y Aida Avella en la W.) Duque no se apartará de la postura de su partido, debe ser fiel a Uribe, él lo puso ahí por ende seguirán los TLC que benefician sólo a quien lo negocia personalmente, no a todo el pueblo. 5. Así como dije que no era Petrista, sino más bien seguidor de más de sus ideas comparadas con las de Duque, digo que el personalismo lleva a desconocer pilares básicos de la Democracia, así, si la preocupación es Venezuela, observemos como sus presidentes han delegado el poder: Chávez a Maduro, y Maduro se reelige. Aquí pasa similar, Uribe cambiando la Constitución para reelegirse con el acto legislativo 02 de 2004 del cual se valió a su vez Santos, o sea el que él delegó. Contrario a Petro; Duque ya tiene la mayoría parlamentaria con Congresistas del CD y CR del Santista Lleras que designan altos cargos, como Magistrados de Corte Constitucional y Fiscal, viendo eso, ¿quién controlaría a Duque – Uribe? y si hacen la reforma judicial, ¿qué pasaría con los procesos de la Corte Suprema de Justicia en temas de parapolítica? ¿Eso no se asemeja a una dictadura como la de Venezuela, pero de Derecha, como Pinochet o Videla? Sencillo, Petro tendría control político por parte de su oposición; Duque trae de nuevo a Uribe, el archivo de sus procesos y concentración de poder sin control. 6. De cambio y renovación no veo nada, y esa misma politiquería de conveniencia la veo cuando el partido de Duque recibe a Pastrana y a Lleras los que criticaban la Seguridad “democrática”, también a Ordóñez que prevarica con fallos sin sustento legal, Viviane Morales que ataca hasta las familias donde sólo hay madre soltera y Gaviria que traiciona su propio partido.

Agrego que, respecto del cambio de parecer para gustar más, Duque, muy objetivamente, primero era férreo defensor del Fracking, luego que no; luego decía que era muy idealista lo de las energías limpias, luego que si iba a irse por ellas; presenta proyecto de ley para legalizar la dosis mínima como la Corte lo ordenó, luego que no. No olvidar que su padre tachaba a Uribe como alcahueta de los narcos, ahora vea. Esos son unos de mis argumentos, respeto los de los demás; pues creo debe haber equilibrio en oposición de ideas, no como en el Gobierno de Uribe – Duque.

Por: Leonardo Camargo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *